よろず屋日報

もう引退して久しいのですが。文サ連の副委員長２名のうち１人が欠員になっているそうです。しかも１名は留任だとか。 私ももっと若ければ立候補するんだけど…！
さて。昔は定員１名だったのですが、私が在任中に企画局を渉外局にマージして局長を１人減らし、副委員長を１人増やしました。定期的な仕事のあまりない局の局長より、割と動きやすい副委員長がいた方がいいだろうと考えたからです。はじめはそれなりにうまくいっているように感じたのですが… いくつか問題点も。
まず、副委員長と渉外局長の負担が大きくなる。これは当然です。渉外局と企画局にいた局員が全員渉外局に行ったわけではなく、各局に定員が割り振られました。ところが、受け持つ仕事量は変わっていないので、必然的に忙しくなります。特に新歓祭の負担は相当のものになってしまいました。
もう一つは、副委員長が決まりにくい。これは委員長・副委員長の選出方法と、局長の選出方法に差があるからです。正副委員長は１０月末ごろまでに立候補を募って決定します。サークルにチラシを配ったり、その年の局員に打診してみたりして何とか人集めをします。委員長はそれでも結構立候補があるんですよ。知る限り２９期～３３期はすんなり決まっています。問題は副委員長です。２名になって留任が増えたのは、やはり２名も集まらないという事情があるからなんですね。
ちなみに局長は１１月中旬に開かれる局員総会で、強制的に決まります。制度上は立候補なんですが、立候補がでない場合はまるでいじめがあったときに名乗り出る人のいない「終わりの会」の様相です。こちらはある程度強制力があるので、局長が決まらなかったことは２９期以降ではありません。定員が正副委員長より遥かに多いにもかかわらず、です。 半ば強制的に決まる局長ですが、任命された後はきちんと職務を全うしていると感じます。
どうして違うのか。あまり深く考えたことはありませんが、歴史的な事情（細かいので省略）とかあるんでしょう。
どちらの選出方法も一長一短。 とりあえず短期的な問題は、副委員長が空席ということです。最初に述べましたが、新歓時期の副委員長の負担は相当のものです。それまでに席が埋まらないと深刻な問題が起こるかもしれません。また、対外的に空席というのは、あまり印象がよくないでしょう。
長期的には、現在異なっている選出過程を見直す必要があるのかもしれません。副委員長の定員を２名にしたことは失敗で、やはり企画局が必要なのかもしれません。そこら辺の細かい検討は、現役の仕事でしょう。

日曜日に図書館のおはなし会に行ってきました。読んだのはかこさとしの「かっぱとてんぐとかみなりどん」という紙芝居です。 １６場面と少し長めのものです。
いつもより小さい子が多かったような気がしました。年少さんぐらいかな。今回うれしかったのは、おはなし会のあとに「おもしろかったー」という声が閲覧室の方から聞こえてきたことです。よかった！